Respublica-Meritum

"Caído dos céus"

2009-09-04T04:11:00.006+01:00

Com o (mau) programa de televisão com a MMG cancelado, surgem agora algumas vozes quase a gritar "censura" de forma estridente e a culpar o PM pelo acontecimento(ionline, ionlinetb, ionlineoutrax).

Ora como é possível acreditarmos que o PS, sempre pronto a evitar qualquer informação mais inoportuna acerca do seu "menino de ouro", possa ter alguma coisa haver com a história?
Seria fácil para qualquer pessoa prever o resultado de um acontecimento destes tão em cima das eleições, e de modo algum poderia isto beneficiar os socialistas.

Não estou a defender ninguém mas o PS agora a juntar a todos os problemas da legislatura terá também de lidar com mais acusações de manipulação dos média e com a MMG que com certeza não irá ficar calada nas restantes cadeias de TV, algo que seria fácil de adivinhar caso pensassem em tentar calar a apresentadora deste modo.

Com a declaração da MMG sobre supostas informações sobre o caso "Freeport", a levantarem ainda mais suspeitas na direcção de Sócrates, mais me parece isto uma estratégia de algumas pessoas do centro direita português (restando saber se apenas laranjas ou não). Os benefícios irão com certeza tender para esses lados do espectro político.
Ou claro pode ser sempre uma enorme coincidência altamente improvável derivada de qualquer desentendimento interno na TVI, mas dado que estamos em Portugal seria algo difícil de imaginar dadas as audiências.

Do Casamento como Contrato

2009-08-25T21:07:00.003+01:00

Notícias recentes(ionline, público, diário de noticias) sobre casamentos e uniões de facto demonstraram mais uma vez a dificuldade que existe ainda hoje em aceitar a diversidade do ser humano na sociedade a nível mundial.

Se por um lado temos zonas em que é permitido o casamento entre várias pessoas, noutros isto é visto como um crime quase tão hediondo como um homicídio, mas em nenhum, de acordo com o que consegui saber, é facultada uma hipótese que seja capaz de albergar todas estas diferenças.

Penso que Portugal deveria aproveitar a discussão recente e tomar a linha da frente numa questão que afinal de contas é sobre o conteúdo de um contrato que só diz respeito aqueles que o assinam.

Sendo as coisas deste modo porque não é restringido o casamento a um contrato?
Afinal de todos os tipos de casamento que existem este toma a forma de um contrato entre dois ou mais indivíduos.

A primeira afirmação que costuma ser usada como resposta nos círculos mais tradicionalistas é a de que o casamento é a base da sociedade.
Ora a meu ver mesmo que admitamos esta noção como verdadeira, temos de admitir que o casamento é realizado por indivíduos e sendo assim não pode existir sem estes. Dito isto somos obrigados a concluir que se os indivíduos são fundamentais para o casamento, então os indivíduos são o mais fundamental de toda a sociedade, pois são essenciais para a própria base que admitíamos inicialmente.

De acordo com esta reflexão anterior temos que as regras do contrato de casamento serem ditadas pelas sociedade deveriam ser sim ditadas pelos próprios indivíduos.
O próprio conteúdo deste contrato, enquanto não viole qualquer lei criminal, direito ou garantia fundamental, deveria ser da absoluta responsabilidade dos assinantes e matéria para uma legislação contratual idêntica à dos restantes contratos e não para uma legislação especial cheia de pormenores que nem a todos agradam.

As relações contratuais ou de outro tipo desde que consentidas por todas as partes integrantes devem dizer apenas respeito às partes por elas afectadas e não à sociedade ou ao estado.
Tornar diferente o casamento ou o contrato entre cidadãos é uma pura tentativa de interferência do público na esfera privada e possivelmente uma violação do direito à privacidade dos cidadãos.

Assim a única vantagem do contrato (casamento ou união) deveria ser a da declaração no mesmo impresso, que em termos de burocracia também poderia possuir as suas vantagens, mas sem que isto significasse uma vantagem financeira para os cidadãos.

Muitos falarão que deveriam existir vantagens por causa da existência de filhos que são uma responsabilidade acrescida sobre os cidadãos, mas a não existência de vantagens no contrato nada impede a existência das mesmas para os filhos em si.

Não é com manifestações de minorias(gays, poligamas,...) e com a criação de dezenas de derivados do casamento para cada uma delas que se irá garantir a liberdade dos diferentes cidadãos, mas sim com uma alternativa simples e capaz de abranger todas elas.

A diversidade é algo intrínseco ao ser humano, mas o tratamento da diversidade não necessita de ser complicado de modo a garantir a liberdade e a igualdade perante a lei.
Deveria-se, não só nesta questão mas em todas, restringir as esferas de intervenção pública e privada aos seus respectivos campos, fazendo-se os possíveis para simplificar e generalizar todos os processos envolvidos ao mínimo necessário.

Da Urgência da Eficiência

2009-08-06T17:35:00.002+01:00

Tem-se falado de vários problemas sociais, políticos e especialmente económicos nestes últimos tempos.

Nenhum partido nem ninguém parece no entanto minimamente preocupado com a eficiência económica e política do nosso país.

As propostas que surgem parecem pelo contrário propor a ineficiência como solução, sem admitir alternativas quer por teimosia ou ganho pessoal quer por falta de inteligência que temo ser o caso mais comum.
Obras públicas dispendiosas no meio de uma crise que em nada irão ajudar a recuperação do país dado que a sua utilização nem sequer está garantida ao contrário que pseudo-estudos tentam mostrar(desde quando passar o dinheiro de um bolso para o outro traz algum ganho no PIB?).

Por outro lado continua-se com a conversa de uma regionalização como descentralização que aposta na criação de novos níveis burocráticos, o que significa um maior gasto, ao invés de reaproveitar(e mesmo reduzir) a infraestrutura que já existe para tornar as relações estado-cidadão mais eficientes.

Na educação, uma das partes mais importantes para o progresso, continua-se com a promoção da estupidez tanto no lado dos alunos por parte do estado, pais, alunos e professores, e no lado dos professores por eles mesmos e pelos seus respectivos sindicatos.

Os exames facílimos de hoje são um insulto a quem teve de estudar minimamente para os fazer noutros tempos não muito longínquos e ao oferecerem actualmente as notas a alunos incompetentes sobrecarregam o ensino superior que ao contrário do que muitos pensam não é para todos mas sim para os que apresentaram mérito e capacidades para lá estar.

A inclusão de pessoas que ainda não possuem conhecimentos necessários(mas que os poderão ganhar no futuro) ou as capacidades (seja paciência ou as próprias capacidades cognitivas) apenas torna o ensino superior um lugar pior para todos os que lá estão principalmente aqueles cujas capacidades estão demonstradas pois os professores vêem-se obrigados a ensinar o que já deveria ser conhecido atrasando o progresso geral.

No campo dos professores do ensino não superior temos sindicatos que não conhecem a palavra negociação e por outro e professores que apoiam pessoas nos sindicatos que aparentam não ter a mínima competência ou mérito para lá estarem.

O progresso de um país não se faz pela incompetência ou pelo pseudo-mérito dos diplomas, faz-se pela eficiência a todos os níveis:

exames rigorosos e necessariamente complexos em todos os níveis de ensino que passam os que têm capacidades e reprovam os restantes;
exames e avaliações rigorosas e regulares a todos os profissionais em especial aos do ensino para garantir a qualidade e competência dos mesmos, despedindo quem não pertence numa dada profissão;
redução da infraestrutura desnecessária do estado, mantendo apenas o que é preciso e acabando tudo aquilo que nem sequer por quaisquer princípios de redundância faz sentido;
promover o progresso das ciências dentro do nosso país, penso que é auto-explicativo;
promover a auto-suficiência, auto-organização e responsabilidade(para o bem e para o mal) no seio dos cidadãos;
penas severas para todos os crimes que afectem o país como um todo sejam eles económicos, administrativos ou de outro tipo;
promover o pensamento próprio dos cidadãos que não devem ser um rebanho à espera das ordens de um pastor olhando o nevoeiro.
Parar com querelas socialistas vs conservadoras(estas últimas muitas vezes, infelizmente, disfarçadas de liberais) e promover uma sociedade que força um ideal de igualdade, mas de diversidade e tolerância entre todos com a liberdade e a responsabilidade como linhas guia.

Aplica-se isto a meu ver a Portugal mas também à Europa e ao Mundo se se quer o progresso a todos os níveis, caso contrário a meu ver iremos manter-nos basicamente no mesmo estado durante possivelmente alguns séculos.

Renovação Comunista defende novo método para retribuir o trabalho

2009-07-27T13:24:00.005+01:00

Uma proposta da associação política Renovação Comunista quer fazer a sociedade "Abandonar a regra básica do salário por uma nova retribuição que faça de algum modo vincular a remuneração das pessoas ao valor do trabalho que produzem".

Ora sempre pensei eu que o salário fosse o preço do trabalho e como tal estava vinculado ao valor do trabalho, mas depois achei que talvez não.

Isto tudo fez-me lembrar que em Portugal tal não acontece, pois os nossos sindicatos, muito virados para a esquerda, raramente discutem seriamente propostas ou mesmo apresentam alternativas coerentes, julgando antes que o valor do trabalho surge sem produção.
Sendo assim obriga obviamente à existência de salários mínimos dado a discussão sectorial sobre o preço do trabalho(como é realizada em vários países) entre empregadores e trabalhadores é por cá impossível.

Por outro lado apoio meramente o ressuscitar da noção de salário = preço do trabalho, mas espero que os senhores marxistas entendam que o preço do trabalho está ligado não só ao valor de quem produz directamente como também a todos aqueles que constroem a estrutura pela qual a produção é possível.

Admito que seja possível a existência de empresas auto-geridas, mas também admito que nem todas as pessoas sejam capazes de trabalhar desse modo, como está mais que demonstrado pela falta de iniciativa em criarem essas empresas.
A dificuldade de trabalhar num grupo de iguais a meu ver acontece pois tem implícita uma noção alargada de responsabilidade que noutro tipo de empresas não existe, o que faz com que a vida de trabalhador não seja meramente uma de produtor mas uma de organizador e produtor. Assim penso que seria o equivalente empresarial de uma democracia directa que a história já mostrou não ser propriamente fácil de manter sem, corromper o conceito, mesmo em cidades-estado gregas.

Será que estes senhores vindos da esquerda conseguirão compreender isto?
Ou será que irá haver uma maior incentivo à instituição de ordenados mínimos por decreto que corrompem a própria noção de valor do trabalho, ao afirmarem implicitamente que só o trabalho que valha no mínimo X euros é que tem valor, votando-se assim todo o resto para o desemprego como se não existissem alternativas a esta instituição.

Porque estes senhores não apelam também aos sindicatos para uma maior discussão séria com as entidades patronais ao invés de andarem a promover manifestações sempre que se vêem confrontados com uma discussão séria do valor do trabalho, ou mesmo incentiva-los a ajudarem legalmente os trabalhadores quando estes realmente são explorados?

Num marxismo que tanto parece idealmente ter haver com a liberdade e direitos dos trabalhadores, porque vemos as associações de trabalhadores instrumentalizadas em prol de revoluções cujas linhas nem sequer estão bem definidas?

Será assim o comunismo assim tão incompatível com uma democracia responsável e liberal que não pense noutro método senão a revolução?

Manifesto Anti-Dantas

2009-07-12T05:42:00.003+01:00

Lembrei-me deste texto à uns dias a propósito de uma certa imitação, muito discutida, de apêndices de animais ruminantes.

Pergunto-me o que é que o Almada diria sobre Portugal hoje em dia... mas pergunto-me mais seriamente se dada a qualidade dos discursos na Assembleia se um dia destes os deputados não se inspiram na retórica do manifesto do jovem Almada Negreiros ("futurista e tudo" como o Magalhães e o nosso plano tecnológico).

Isto dito deixo aqui uma ligação para um descendente recente.

História das Grandes Crises Económicas em 45 segundos

2009-07-03T07:32:00.003+01:00

Hoje acordei com um desejo de caricaturar como se têm desenrolado as crises económicas no século XX:

Fornecer crédito aos investidores;
Investir nos mercados económicos + Investir em projectos empresariais de risco;
Mercados sobem + Quantidade virtual da Moeda sobe + Taxas de Juro Sobem;
Investir mais um bocadinho porque parece que desta vez está tudo bem e já não há possibilidade de uma crise como a de 1929 (sempre citada por alguma razão);
Alguém repara que ninguém tem dinheiro para pagar os créditos + Existe mais Moeda Virtual do que a que é suportada pela produção;
Falências generalizadas + Toda a gente culpa apenas os reguladores + Ninguém ouve quem critica o excesso de crédito ao investimento;
Valor real da Moeda desce + Mercados descem + Ajustamento da quantidade virtual de Moeda;
Investimento do Estado + Descer Taxas de Juro + Deflação + Umas quantas nacionalizações entre outras coisas;
Inflação + Estabilização dos Mercados;
Repeat from the beginning.

P.S. uso Moeda Virtual como contrário de Moeda Física(notas, moedas e outrora metais)

Sim esqueci-me de uma data de coisas como uns alarmistas a dizerem que é o fim do mundo, uns socialistas a dizerem que é o fim do capitalismo, uns optimistas a dizerem que é apenas fase e claro uns tantos bancos centrais a fazerem ajustes parcialmente aleatórios às taxas de juro, de vez em quando e entre cada ponto.

Um dia destes mais vale mesmo comprar só ouro e cobre.

Interessante...

2009-06-22T01:16:00.003+01:00

Esta notícia do económico online deu-me vontade de rir principalmente nesta parte:

"Com a aprovação do diploma, as pessoas que propagarem vírus em sistemas informáticos, por exemplo, arriscam-se a 10 anos de cadeia, sendo que hoje ninguém é punido por este tipo de crime."

Posso estar errado mas penso que o senhor jornalista se entusiasmou e não fez o trabalho de casa (coisa comum nos jornalismo português principalmente no que toca à ciência e tecnologia).

Pois no meu secundário lembro-me de ler a Lei da Criminalidade Informática de 91 que vinha num livro de tecnologias(ou aplicações informáticas já não me lembro) e esta já cobria casos para basicamente todas as utilizações que um vírus possa ter.

Pelo menos acho que os artigos 5º(dano relativo a dados ou programas),6º(sabotagem informática),7º(acesso ilegítimo) e 8º(intercepção ilegítima) se aplicam a não ser que a parte onde diz "por qualquer forma" seja tomada pelo juiz como não incluindo vírus (que de qualquer forma são um programa com um autor, utilizadores e na maior parte dos casos um propósito muito específico).

Lá por nunca (no meu conhecimento) alguém ter sido processado por fazer espalhar um vírus não quer dizer que isso não seja possível, além disso sinceramente não me lembro de nenhum caso português em que alguém tenha sido apanhado.

Isto sem falar na invasão notória da privacidade e na introdução no meio judicial de uma presunção de culpabilidade se isto for feito arbitrariamente e sem mandato como está descrito na notícia, coisa que quase iguala em violação de direitos fundamentais uma ideia de uma "three strikes law" que andava a passear há uns tempos na comissão europeia.

Do Investimento para um Estado Eficaz

2009-06-20T22:21:00.002+01:00

Esta notícia no ionline inspirou-me:

"TGV, aeroporto de Alcochete e novas auto-estradas não podem avançar. Pelos menos da forma como estão planeadas. Este é o ponto central de um manifesto assinado por 28 dos mais reputados economistas portugueses que pretendem reavaliar os investimentos públicos que o governo tem previstos para o país.
...
O que salta mais à vista é o facto de os signatários do manifesto não partilharem as mesmas posições políticas. "São pessoas com ideologias e percursos diferentes", afirma Rui Moreira, presidente da Associação de Comércio do Porto e outro dos signatários do manifesto. "Foi extraordinário termos conseguido arranjar pontos comuns entre todos."

Estes cidadãos mostram que são mais capazes de uma união para propor soluções viáveis para resolver os problemas do país de forma séria do que os actuais partidos.

Pondo de lado quaisquer diferenças ideológicas estes economistas foram capazes de criar um conjunto algo interessante de propostas que podem ser consultadas reavaliarinvpublicos.com.

Portugal realmente precisa de parar com o actual estado dos investimentos e começar por corrigir as finanças públicas, o país tem de dar o exemplo aos cidadãos com uma máxima fundamental: Pagar dívidas primeiro para poder gastar Depois.

Mas para além disto o que Portugal precisa é de um Estado Pequeno e Eficaz:

Um Estado capaz de ajudar os cidadãos em situações limite mas sem se tornar um baby sitter, os cidadãos têm de aprender a responsabilizar-se pelas suas acções;
Um Estado que invista em coisas de interesse para o país ao invés de obras públicas multimilionárias em épocas de crise cujo lucro será apenas de uma minoria;
Um Estado em que não se ponha em causa o futuro por causa de investimentos que apenas procuram votos ou o benefício de alguns;
Um Estado em que a palavra défice apenas seja mencionada em épocas de crise e não em alturas em que tudo devia correr pelo melhor;
Um Estado de eficácia que se preocupe com a educação de cada cidadão: ajudar os que demonstram mais dificuldades mas também fornecer aos que mais capacidades têm os meios adequados para as desenvolverem, aproveitando-se assim o máximo potencial de todos;
Um Estado que apenas contenha em si pouco mais que o necessário para garantir a segurança, a igualdade de oportunidades e a estabilidade;

Acima de tudo um Estado que seja capaz de criar para todos os cidadãos um ponto de partida igual, uma garantia de que todos têm as mesmas oportunidades para atingir os seus fins. Além desta tarefa não se pode andar a prejudicar todos por causa de alguns que já tiveram as suas hipóteses de sair da preguiça e/ou da ignorância e tornarem-se úteis a si mesmos e ao país.

Um estado sem medo de reconhecer não só a igualdade formal mas também as diferenças intrínsecas que tornam todos os cidadãos diferentes e que ponha de lado ideais que sujeitam todos a um monismo estatístico ignorante.

Um investimento do estado não só tendo em vista o controlo eficaz de custos mas também um investimento tendo em vista a criação de cidadãos mais independentes, eficazes, produtivos e adaptáveis às circunstâncias das suas vidas e do país.

Um Estado Eficaz só se faz com cidadãos Capazes, Responsáveis e Eficazes.

Votação por Pontos: Uma solução para o problema da Abstenção?

2009-05-22T00:17:00.005+01:00

Já tinha ouvido falar deste método de votação e até usado em circunstâncias não politicas mas até à pouco tempo nunca tinha pensado seriamente qual seria o efeito da sua aplicação em eleições. Depois de reflectir um pouco sobre o tema penso que talvez pudesse ser usado para reduzir a abstenção.

Assim em primeiro lugar vou passar a explicar como funciona o método para depois falar das suas vantagens na redução da abstenção.

Num sistema de votação por pontos, ao contrário do sistema actual, os eleitores não escolhem um candidato/partido mas em vez disso dão uma pontuação, digamos de 0-5, a todos os candidatos/partidos que se apresentarem.
A imagem seguinte ilustra como poderia ser o boletim:

A contagem num sistema deste tipo pode ser feita de duas formas:

Somar os pontos de cada candidato, o que tiver mais pontos ganha;
Realizar a média dos pontos de cada candidato, a média mais alta ganha, convém neste sistema existir a opção "Sem Opinião" para não serem prejudicados os candidatos dos quais os eleitores não têm opinião;

Vantagens:

É quantificada a opinião sobre todos os candidatos;
É possível não só votar num candidato favorito como expressar opinião sobre os restantes;
É possível votar mesmo que não se tenha um candidato favorito;
É possível quantificar os níveis de descontentamento nas eleições, especialmente com um método de contagem com médias ou com pontuações negativas(-5 a 5 por exemplo);

As últimas duas vantagens podem a meu ver reduzir os níveis de abstenção e descontentamento com o processo eleitoral.

Quanto a desvantagens além de poder ser difícil a adaptação das populações não vejo outras, mas claro que agradecia que apresentassem algumas caso encontrem.

Informações:
http://en.wikipedia.org/wiki/Range_voting
http://rangevoting.org/
http://rangevote.net/

Ordenado Mínimo: Será realmente necessário?

2009-04-26T20:11:00.002+01:00

Voltando a um tema sobre o qual escrevi à pouco tempo venho deixar uma pequena reflexão sobre alternativas ao ordenado mínimo e exemplos de países bastante desenvolvidos e com elevada qualidade de vida em que não existem ordenados mínimos fixados na lei pelo governo.

No meio desses países que falo encontram-se os seguintes:

a Áustria: Os ordenados são regateados pelas diversas industrias de acordo com cada tipo de trabalho;
a Dinamarca: Os ordenados são regateados entre empregadores e sindicatos;
a Finlândia: A lei apenas obriga a que estes sejam definidos através de discussão colectiva;
a Alemanha: Exceptuando algumas profissões em que estes existem, os restantes são regateados colectivamente;
a Itália: Discutidos colectivamente em cada sector;
a Noruega: Discutidos entre trabalhadores, empregadores e governos locais;
a Suécia: Definidos anualmente por discussão;

Fontes:
http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/index.htm
http://www.eurofound.europa.eu/pubdocs/2007/83/en/1/ef0783en.pdf
http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2005/07/study/tn0507101s.htm

Ora como vemos não é uma ideia absurda e inaplicável como certamente muitos pensariam inicialmente, ou somente existente em países de terceiro mundo. Claro que em grande parte desses países existe muitas vezes uma melhor relação entre empregadores e sindicatos, e sindicatos mais construtivos que em Portugal.

Em alternativa a este esquema de discussão existem outros não relacionados directamente com o pagamento de ordenados mas que pode ajudar a resolver alguns problemas como o desemprego ou a falta de capacidade de algumas empresas de terem uma margem de lucro significativa na presença de um ordenado mínimo.

Uma dessas alternativas é uma taxa de imposto negativo sobre os rendimentos que pode ser ilustrada da seguinte maneira numa das formas menos complexas de aplicação (os números são obviamente meramente explicativos):

Criação de uma taxa única de imposto sobre os rendimentos, por exemplo de 30%;
Criação de um pagamento estatal a todas as pessoas, a meu ver apenas às que possuem rendimentos, por exemplo de 300 euros por mês;

Exemplificando:

A pessoa 1 recebe um ordenado de 4550 euros por ano (13 meses a 350 euros), paga de impostos 1365 euros mas recebe através do estado 3900 euros sendo que o total de dinheiro disponível por ano é: 4550-1365+3900=7085 euros o que seria equivalente a 13 meses de 545 euros, ou seja mais que o ordenado.

A pessoa 2 recebe um ordenado de 39000 por ano (13 meses a 3000 euros), paga de impostos 11700 euros mas recebe através do estado os mesmo 3900 euros sendo que o total de dinheiro disponível neste caso é: 39000-11700+3900=31200 euros ou seja 2400 euros por mês em 13 meses ou seja menos do que os 3000 iniciais mesmo com o subsídio.

Este exemplo mostra como este tipo de taxa é uma forma mais simples de imposto pois não necessita da existência de diferentes escalões ou de diferentes cálculos para diferentes rendimentos nem de uma preocupação com as pessoas que recebem os subsídios pois seria igual para todas.
Também seria possível retirar o peso dos ordenados mínimos das pequenas empresas, efectivamente os impostos totais seriam em parte usados para pagar os subsídios, possibilitando uma maior criação de emprego sem causar uma perda efectiva de poder de compra nas profissões de menor ordenado.
Finalizando a meu ver o pagamento do estado deveria ser apenas para pessoas com rendimentos pois caso contrário e se o valor real fosse elevado poderia promover o desemprego em vez de o prevenir.

Fica aqui a ideia, que não é minha até porque já foi proposta várias vezes, e em caso de encontrarem falhas ou pontos de discussão agradeço que as apresentem.

Federalismo Mundial/Europeu

2009-04-25T22:13:00.004+01:00

Isto pode parecer um bocado utópico mas depois de ler umas coisas sobre isto não consigo deixar de pensar algumas das ideias associadas a estes movimentos interessantes.

A ideia geral do federalismo tanto no caso europeu como no caso mundial, mais utópico pelo menos nos dias que correm, é que existem vantagens numa união federada de estados sobre uma administração, uma constituição e/ou conjunto de leis directrizes que ditariam as leis locais.

Para um exemplo de algo próximo temos os EUA que são um conjunto de estados outrora independentes que se uniram perante uma constituição comum e leis federais comuns ainda que cada estado mantenha alguma liberdade acerca da legislação interna concreta e da administração.

Aplicar isto na Europa de hoje só seria possível de uma forma eficaz na zona euro, pois para uma federação funcionar teriam de existir estruturas económicas, sociais e políticas já desenvolvidas, isto no caso da euro-zona significaria apenas o trabalho de criar alguma legislação fiscal para além da constituição central, sendo que as estruturas políticas poderiam ser aproveitadas com certas modificações assim como as restantes.

As vantagens, a meu ver, de um federalismo a nível europeu passariam por:

Melhor fiscalização das actividades politicas e empresariais em cada estado;
Mais facilidade de comunicação entre estados e culturas da federação;
Maior eficácia na distribuição de lucros de uma área, dado que a distribuição de recursos naturais não é igual seria mais fácil o acesso a este por estados que teriam de os importar;
Transformação de parte do mercado externo em mercado interno o que resultaria numa maior partilha de lucros entre estados;

Algumas desvantagens que posso pensar são:

Dificuldade de fazer leis justas perante as várias culturas sendo também que existência de nações independentes com centenas de anos tornaria difícil a transição para uma administração central;
Diluição cultural inevitável devido ao maior contacto que muitos achariam um ponto negativo;
Num sistema de igual proporcionalidade os estados com mais população iriam sobrepor a sua vontade aos de menor dimensão demográfica;
Dificuldades de comunicação devido a culturas e línguas diferentes;
No caso concreto português um impedimento constitucional de Portugal entregar a soberania a um governo central;

Ainda assim penso que algumas das vantagens seriam superiores às desvantagens no caso de uma federação definitiva(isto é não poderia ser mera experiência), mas quanto à minha opinião também definitiva sobre este assunto acho que precisa de mais estudo e análise, deixo assim apenas aqui a reflexão para curiosidade de todos os interessados.

O que significa aumentar o Ordenado Mínimo?

2009-04-22T21:49:00.002+01:00

Depois de ouvir algumas pessoas em certas conversas a julgarem que se pode aumentar arbitrariamente o ordenado mínimo aumentando simplesmente o valor desse ordenado decidi explicar o que é na realidade aumentar o Ordenado Mínimo.

Para não gerar confusão com bens reais e a título de demonstração admitamos a existência de um bem de valor de troca invariável a que chamarei Metal, lembrando um pouco uns senhores austríacos que neste momento estariam certamente a criticar-me por estar a falar de Ordenados Mínimos.

Dado um país em que o ordenado mínimo seria de 400 euros e o preço de 1 unidade de Metal custasse um euro, imaginemos que meramente através de uma medida administrativa se impunha um ordenado de 800 euros e que as empresas afectadas não irão recorrer ao despedimento.

Ora ainda que neste caso aparentemente se tenha aumentado o ordenado mínimo na realidade apenas se revalorizou a moeda face aos bens pois após tal aumento os mercados iriam provavelmente tentar ajustar-se e agora, admita-se a título de exemplo pois as coisas não são tão lineares assim, compraríamos Metal ao preço de 2 euros por unidade.

Aumentar o Ordenado Mínimo significa aumentar o preço mínimo que é pago pelo trabalho de um indivíduo, mas para tal acontecer não pode haver um reajustamento dos mercados perante o novo preço do trabalho pois nesse caso ele não aumentou apenas a moeda usada para o pagar se tornou mais fraca, numa situação de aumento real aumentando o ordenado para o dobro continuaríamos a pagar 1 euro por unidade de Metal.

Num caso real dado que muitas empresas que pagam o ordenado mínimo são empresas de produção de bens, um ajuste meramente administrativo iria promover uma das ou mesmo ambas as situações seguintes:

um aumento do desemprego pois estas empresas iriam despedir empregados para cortar nos custos de produção;
um aumento dos custos de produção dos seus bens o que se traduziria num preço final mais alto para os consumidores;

Sendo que, neste caso último, entre estes consumidores se encontrariam as pessoas que viram o seu ordenado aumentado assim como outros produtores o que iria provavelmente promover a inflação generalizada.

Aumentar o preço mínimo do trabalho implica um aumento paralelo dos lucros das empresas mais afectadas por esse aumento de modo a que tenham capacidades para pagar esse ordenado sem aumentar o preço final dos seus produtos.

Crítica do Bloco às Bolsas Extraordinárias da UP

2009-04-16T23:24:00.005+01:00

Saiu à uns dias uma notícia que relatava que a Universidade do Porto iria oferecer a oportunidade a todos os seus estudantes que não fossem abrangidos pelas Bolsas de Acção Social de realizarem tarefas esporádicas em trabalhos relacionados com organização de eventos em troco de um salário de 4,5 euros por hora pagos pela própria instituição.

Ora qual foi o meu espanto quando vejo o Bloco de Esquerda a criticar a instituição dizendo que esta se quer aproveitar de estudantes necessitados e que deviam oferecer tais bolsas sem pedirem trabalho em troca chegando ao ponto de afirmar que a instituição estava a promover o trabalho precário.

Lembro antes de mais que tais bolsas não são de acção social e aplicam-se principalmente a estudantes que não foram contemplados com estas, o que em grande parte dos casos demonstra que os alunos contemplados não estariam numa situação económica de pobreza, ainda que reconheço a existência excepções mas sei que não cabe à UP mudar as regras mas sim ao Governo.

Claro está que o BE parece estar a brincar com os portugueses e com os alunos da dita instituição, pois a não ser que não consigam reconhecer o valor da experiência e dos contactos que se ganha ao realizar tal trabalho nada do que dizem sequer faz algum sentido.
É muito fácil falar quando pouco percebemos o valor do diálogo e em especial do contacto com diferentes pessoas que um trabalho deste tipo poderá oferecer, a troca de opiniões e de ambientes é um ponto positivo para uma grande parte das áreas do saber que hoje se ensinam nas universidades.

Acho totalmente reprovável esta acção como aluno da dita instituição e só espero que esta crítica em conjunto com outra da Associação de Estudantes da FLUP, claramente associada a uma certa esquerda, em nada mude a vontade da UP em oferecer esta oportunidade de experiência a todos os estudantes.

Um trabalho que nos faça entrar em contacto com eventos culturais na minha opinião só pode ser enriquecedor para qualquer pessoa, ainda para mais em troca de um ordenado que nada tem de simbólico no seu valor.

manifesto assoc 25 de abril

2009-04-11T22:10:00.003+01:00

Um comentário interessante de Helena Matos sobre o Manifesto da Associação 25 de Abril:

Seria interessante perceber quantas das pessoas que subscreveram este texto foram capazes de criar e manter pelo menos um posto de trabalho e não fizeram a sua vida em lugares públicos ou políticos

(negritos meus)

directas nos partidos

2009-04-07T15:38:00.001+01:00

Tenho tido muitas reservas sobre a eleição dos dirigentes partidários através de directas. Quando aconteceu no PSD, em que Durão Barroso por pouco não escapava, achei que um importante mecanismo de preservação de um mínimo de qualidade (!) dos dirigentes tinha desaparecido. A questão é que o "povo" é manipulável.

Estava enganado. O "povo" é manipulável, efectivamente, mas o problema maior não é esse. Fechar as eleições em torno de meia-dúzia de anciãos é abrir caminho aos patriarcados, o que é muito pior do que a manipulabilidade do povo.

Abrindo o poder a todos, não hesito em trocar diversidade, auto-controlo e q.b. de instabilidade por manipulabilidade. Aliás, cada vez mais desconfio de quem se diz que é diferente e está cheio de boas intenções e que se basta a si próprio. Ou é tolo ou é vigarista.

Além disso, "o povo é quem mais ordena", não porque o "povo" seja sábio, é ao contrário, é porque é a própria sapiência que é definida pelo povo do agora, não por uma meia-dúzia de miseráveis em alianças douradas que sabem o que é melhor para os restantes.

Os três pilares do MMS (I)

2009-04-05T16:43:00.006+01:00

... na minha visão. Na medida da inspiração e birra, espero ser o primeiro post de uma série deles. (a trabalhar, remodelar, reformular, completar, ... trabalho em progresso)

aditamento:
1. A propósito de Mérito, não quero dizer (longe de mim!) que o valor individual deve estar ao serviço do Estado. O que pretendo dizer é que deve ser o critério do mérito que deve reger a nomeação para cargos públicos. Além disso, o carácter deve ser voluntário: ninguém deve ser forçado a desempenhar cargos que não quer.
2. Esta figura apenas diz respeito ao modelo de Estado. Quanto ao modelo de sociedade, a fazer sentido definir, será depois discutido.
3. Cada vez que olhava para as cores da caixa 'Portugal' tinha a sensação de que algo estava errado... :-) Já corrigi.

Da Partidarização das Associações de Cidadãos

2009-04-03T14:38:00.002+01:00

Estava o outro dia na faculdade quando tive a ideia de escrever sobre algo que já tinha reparado à bastantes anos.

Olhando para uma parede localizada a uns metros da faculdade em que costumam estar cartazes de eventos culturais reparei que além de um grande cartaz de uma certa 'J' da esquerda avermelhada tinham sido colocados também vários cartazes mais pequenos da mesma 'J' cobrindo alguns dos cartazes dos eventos.

Não sendo de modo algum contra a propaganda política o que me surpreendeu foi o texto nesses ditos cartazes que quase parecia um resumo dos flyers da Associação de Estudantes(em que eu já tinha detectado possíveis influências da dita 'J').

Mais surpreendido fiquei quando ao andar na faculdade reparo que existe um cartaz da dita 'J' dentro da faculdade sobre uma conferência a realizar na faculdade!

Ora sendo assim pergunto-me se não é um bocado abusador e uma total falta de respeito permitir que os partidos utilizem ao seu serviço coisas públicas que são pagas por todos os alunos e contribuintes como uma faculdade para darem as suas palestras utilizando a associação de estudantes, que é suposto ser algo neutro com o único dever de proteger os interesses dos estudantes, para transmitir mensagens partidárias?

Um membro de um partido realizar uma conferência na faculdade a convite de um curso para falar de questões relacionadas com este seria aceitável, mas realizar uma conferência em que se vê o logótipo do Partido em grande plano e que teria apenas interesse caso existissem vários pontos de vista sobre o assunto é algo a meu ver totalmente inaceitável.

As associações de cidadãos deveriam defender os interesses de certos grupos de cidadãos que as compõem, os dirigentes destas deveriam ter o senso para saber separar a sua preferência partidária do que realmente interessa para as pessoas que compõe essa associação.

Outro caso flagrante de apropriação partidária de associações são os sindicatos portugueses em que as agendas de muitos deles parecem ser realizadas quase em paralelo com certos partidos, sendo que os principais intervenientes são muitas vezes assumidos apoiantes de certos partidos que por vezes nem sequer desmentem a sua vontade de utilizar o sindicato a serviço do partido.

Como pode pensar-se que uma associação partidarizada realmente está a defender os interesses de quem a ela pertence e não apenas nos interesses dos partidos?
Tal como nos governos em que há uma certa utilização de bens públicos para os partidos, no caso das associações é mais flagrante pois nesses casos os cidadãos a que elas pertencem têm um maior poder para agir e mudar a sua situação ainda que raramente o façam.

A meu ver tais partidos servem-se de associações tal como alguns regimes totalitários se serviram das rádios, jornais e televisões para alienar pessoas para uma causa que não é sua mas de um pequeno grupo que define os caminhos do partido tendo em vista lucro ou uma concepção utópica de realidade totalmente ultrapassada nos dias de hoje.

Não tarda temos escolas e faculdades a impor a doutrina Leninista ou outra aos seus alunos sem se preocupar com ensinar o que é devido e violando o seu direito a um ensino ideologicamente neutro.

O dinheiro que os alunos pagam para andar na faculdade e também o que os trabalhadores pagam aos sindicatos não pode ser utilizado para manter estruturas partidárias e os seus centros de propaganda que fogem assim às leis sobre o financiamento dos partidos.

Domingos Névoa presidente da empresa intermunicipal “Braval”

2009-03-30T13:49:00.000+01:00

(via Arrastão)

Domingos Névoa, administrador da Bragaparques, condenado por tentar corromper o vereador Sá Fernandes, foi nomeado presidente da empresa intermunicipal “Braval”.

Mas a nossa legislação, tão bela quanto completa, não prevê que quem tenha sido condenado por corrupção seja impossibilitado, pelo menos durante algum tempo, de participar em negócios do Estado?

Talvez o legislador nunca tenha considerado possível o cenário de alguém ser condenado por corrupção.

O Ensino em Portugal

2009-03-30T00:55:00.011+01:00

Hoje temos uma situação que se torna a cada dia mais insustentável se por um lado os discursos políticos falam de uma educação de qualidade e de médias superiores a anos anteriores, por outro lado para qualquer pessoa inteligente é totalmente evidente que médias superiores não implicam um maior conhecimento e que os discursos políticos nunca saíram das palavras para acção.

O que temos nos primeiros 12 níveis educativos é insultuoso à capacidade de aprender de qualquer aluno que o queira fazer.
Começando pelo início muitos professores do ensino preparatório têm-se vindo a queixar há vários anos que existem alunos com o 4º ano de escolaridade que não sabem ler nem escrever e ainda assim passaram de ano, nestes casos as escolas vêem-se obrigadas a ensinar tudo aquilo que estes deviam ter aprendido na primária.

Num país dito democrático obrigar alunos a ficar para trás só porque os seus colegas não sabem o que seria suposto saberem é uma clara e aberta promoção da estupidez, quem não sabe tem de ser reprovado.
Também os pais têm de ser responsabilizados e o aluno severamente punido em casos de indisciplina pois quem já não controla as acções de um filho tem o dever de agir perante as autoridades competentes para o ajudarem.

Mas este caso não é único na educação portuguesa pois hoje em dia, na altura de grandes manifestações contra os exames nacionais, o que vemos são provas cujo poder de avaliação é praticamente ridículo para não dizer inexistente.
Não se pode avaliar 3 anos de matérias escolares com uma prova, mal construída, que em prol de melhor resultados estatísticos facilita as notas e abre o caminho para o ensino superior a alunos que nada se esforçaram delegando nas universidades o esforço de ensinar o que estes deveriam saber à partida.

Concordo que o ideal seria uma avaliação contínua realmente implementada, mas ao contrário do que muitos apoiam actualmente tal é impossível se queremos todos os alunos avaliados de uma forma igual e imparcial.
Nem todos os professores avaliam do mesmo modo e o que é bom para o aluno X pode ser mau para o Y, mas todos esses alunos no caso de saberem as matérias não terão problemas em realizar um exame nacional e tirar quanto mais não seja a nota mínima, exceptuando talvez alguns casos cuja resolução não diz respeito ao sistema educativo comum.

Nas universidades temos o que todos os que lá andam conhecem:
Uma brincadeira, geralmente mal implementada, chamada Bolonha que faz com que se possa sair de uma licenciatura sem uma verdadeira formação de base e faz o aluno pagar um mestrado que em muitos casos serve simplesmente para ensinar o que faltou na licenciatura e custa o dobro.
Este sistema faz lembrar a antiga divisão de bacharelatos e licenciaturas mas com o acréscimo de uma mudança de custos para o aluno e um grau de mestre que serve simplesmente para enganar os mais ingénuos.

Quanto à mobilidade interna, interdisciplinaridade e outras medidas positivas do Tratado em poucos sítios foram implementados, neste sistema ao invés de um ideal de uma análise curso a curso o ensino superior foi vítima da máxima "one size fits all" e para aqueles cursos que não conseguiram encaixar-se temos os políticos a sussurrar "too bad!".

É preciso uma revisão do ensino:

um aumento qualitativo e quantitativo das matérias;
uma avaliação de alunos sem medo de reprovar;
ter em conta os que têm capacidades limitadas e os que têm capacidades excepcionais;
uma avaliação rigorosa e transparente dos profissionais de ensino;
deixar às faculdades a tarefa de escolher a forma e o tamanho que os cursos devem tomar em vez de impor limites sem sentido.

Se nada for feito caminhamos para um país de pós-graduados ignorantes em que mais valia distribuírem-se diplomas lançando-os de avião.

modelo de desenvolvimento para Portugal

2009-03-25T21:10:00.003Z

Na Europa existem, essencialmente, quatro modelos de Estado e, em certa medida, quatro modelos de desenvolvimento. São eles (nomes meus):

modelo britânico, que foi exportado e, em simultâneo, importado para/dos Estados Unidos, que prima por uma certa eficiência do Estado (mais pequeno) mas onde as desigualdades de rendimentos são mais acentuadas
modelo nórdico, com um Estado "grande", logo menos eficiente, mas onde as desigualdades são menos acentuadas
modelo franco-germânico, que representa um certo equilíbrio entre os dois modelos anteriores
modelo mediterrânico, onde se inserem Portugal, Espanha, Itália e Grécia, onde o Estado é ineficiente e as desigualdades são acentuadas

Acho que pouco mais preciso de dizer: Portugal faz parte do grupo de países que, em simultâneo, têm Estados ineficientes e as desigualdades são acentuadas: temos o pior dos dois mundos.

Eu tenho uma opinião estável há já algum tempo sobre questões políticas de fundo tais como a questão da desigualdade de rendimentos ou o tamanho do Estado. Mas, muito francamente, não quero saber. Muito mais importante é haver uma visão estratégica para Portugal, coerente, consistente e a longo prazo. Se combinarmos este aspecto com a eleição de pessoas capazes, motivadas, desprendidas mas - ao mesmo tempo - implicadas no desenvolvimento de Portugal (e não nas suas carreiras pessoais), temos a solução para este país onde tudo funciona ao contrário.

mais mediocridade

2009-03-25T12:52:00.003Z

Santana Lopes defende que as legislativas sejam depois das autárquicas.

Não sei, nem pensei muito nisso. Mas a questão aqui é, e digo isto em tom genuinamente especulativo:

- alguém acredita que Santana Lopes está a pensar no bem do país ou no seu interesse pessoal?

relvas e seguro

2009-03-24T21:44:00.000Z

Estou a ver a SIC-N e estão António José Seguro e Miguel Relvas a discutir a actualidade política, particularmente a questão do Provedor de Justiça.

São, em certa medida, a nova geração de políticos maduros. Não conheço bem nenhum dos dois mas ao ouvi-los só me vem à cabeça a questão da mediocridade dos partidos e políticos portugueses.

duas medidas aprovadas no congresso

2009-03-23T14:50:00.003Z

No passado fim-de-semana decorreu o I Congresso do MMS em Lisboa onde, mais importante do que a aprovação de numerosas medidas para Portugal, uma percentagem significativa de militantes se puderam conhecer pessoalmente. De um ponto de vista pessoal, considero notável a franca coerência e fino alinhamento entre todos em torno de princípios chave como o mérito e a redifinição do sentido de cidadania. Além disso, no plano prático, foi notável assistir ao trabalho realizado em apenas em 8 meses.

É neste sentido que a crítica a duas medidas que a seguir deixo são absolutamente menores: o MMS não pode parar à sombra do sucesso do congresso. Está tudo por fazer, e este foi apenas um passo de bebé.

Em geral, concordei com a generalidade das medidas; contudo, houve duas, em particular, que me parecem ir contra o espírito do MMS e os problemas de Portugal.

A primeira medida propõe que os hospitais sejam geridos por médicos, preferencialmente com mestrado em gestão. Congratulo-me por esta medida ter gerado ampla discussão sendo que me parece que passou porque era uma medida entre muitas da mesma moção. A minha opinião em particular é a de que não é compatível com o princípio do mérito a associação tão inflexível entre título académico/profissional e desempenho do cargo. Naturalmente que, se o mérito fosse o critério dominante, não me surpreenderia que os melhores gestores de hospitais fossem médicos com pós-graduações em gestão hospitalar; é até neste sentido que compreendo o espírito da medida. Mas esta selecção pelo mérito, a verificar-se, tem de surgir naturalmente e nunca condicionada por via legislativa ou medida de governo.

A segunda medida propõe que o salário mínimo suba para os 650 euros. Aqui devo dizer que sinto simpatia: acho até que 650eur é pouco, se deixar a razão toldar-se pela emoção. Contudo, não é por esta via que se atinge o objectivo. Faz-me lembrar um vídeo que vi recentemente de uma criança de 5 anos que pergunta à mãe porque é que o Governo não faz uma lei que proiba as pessoas de serem pobres.

Forçando legislativamente a subida do salário mínimo num país que não está preparado para tal dificilmente terá bons resultados; em geral, irá agravar a situação. Por um lado, isso irá favorecer quem tem emprego e não quem não o tem. E entre estes dois grupos, é necessário pensar primeiro no segundo. É que muitas empresas irão simples e imediatamente fechar porque não conseguem acompanhar a medida.
Em segundo lugar, aumentar para 650 eur desta forma irá apenas fazer com que o mercado se ajuste tornando os 650eur tão úteis como 450.

A solução para o problema não é determinar cegamente o aumento do salário mínimo. É, sim, reestruturar o país, transversalmente, de forma a que 450 eur rendam tanto como se fossem 650eur. É por esta via, mais difícil mas sustentada, que se deve ir.

5ª frase da 161º página

2009-03-16T23:16:00.005Z

Seguindo a maldição que me foi passada pelo colega blogante aqui do sítio procurei o primeiro livro em que consegui encontrar mais de 161 páginas, e escondido na minha mochila das aulas estava uma cópia da tradução da Rés das Meditações Cartesianas de Edmund Husserl que tem o problema de ainda não o ter acabado de ler e também que o abandonei, para já, um pouco em prol de uma tradução inglesa melhor, mas mesmo assim aventuro-me a colocar aqui a quinta frase completa desta página:

"Mas essas re-presentações repetidas formam, evidentemente, elas próprias uma sucessão e estão separadas uma da outra."

Ora para quem não souber Husserl foi quem concebeu aquilo que se conhece como fenomenologia ou filosofia fenomenológica, coisa que para quem não estiver interessado em filosofia não diz muito.

Nesta frase ou melhor nas últimas páginas deste capítulo Husserl está a explorar aquilo que designa por "experiência vivida" que é algo que se opõe de certo modo à experiência normal dando enfase não a uma análise da causalidade entre acontecimentos na consciência mas a uma mera descrição.

Para melhor poder explicitar o que ali está escrito teria obviamente de ler todo o livro e possívelmente dar a vista de olhos a pelo menos mais um outro, o que ocuparia mais tempo e espaço do que aquele que seria razoável usar aqui.

Quanto a passar esta maldição tenho uma ideia um pouco mais virica(tipo EULA para quem perceber o que estou a dizer):
"Se leste isto a maldição acabou de cair em ti"

Proteccionismo, Economia e Crise

2009-03-16T17:15:00.000Z

E aqui vai o meu post inaugural neste novo blogue!

Com as nacionalizações a serem tema comum de conversa e a serem conduzidas em toda a parte perguntei-me se o proteccionismo realmente será esse o caminho para sair da crise económica que se instalou e decidi analisar certas situações hipotéticas.

Como é do conhecimento de todos hoje em dia grande parte das empresas de grande dimensão sobrevivem com uma base de consumidores que já não assenta mais no seu país de origem, dependendo assim de um mercado internacional livre e transparente para originarem lucros que por sua vez serão transformados em parte em lucros do país em que estão instaladas através dos impostos cobrados.

Ora sendo as coisas assim como pode o proteccionismo desmesurado fazer algum sentido?
Em Portugal vemos bancos de baixo impacto a serem nacionalizados e financiados com o nosso dinheiro, enquanto empresas que realmente podem gerar lucro são deixadas ao abandono juntamente com os seus trabalhadores.
Vemos também governos que tentam suprimir as importações através de taxas aos produtos estrangeiros que ainda assim continuam a ser importados para maior lucro do estado, que trata logo de "evaporar" o que ganha, e dos fornecedores que aumentam os preços face as taxas que lhes são impostas.

Qual o sentido de pagar mais pelo que é produzido num país quando se pode poupar importando algo exactamente igual?
Muitos dizem que isto é uma forma de promover a economia de um país, admito que em muitos casos os produtos nacionais são realmente de qualidade superior e nesses casos não vejo inconvenientes em pagar pela qualidade.
Mas as medidas de protecção do mercado interno não discriminam com base em qualidade o que faz com que produtos bons sejam postos lado a lado com produtos piores promovendo a falta de qualidade e sendo um desrespeito perante todas aquelas empresas que prezam pela qualidade dos seus produtos.
Ainda assim estas medidas são aclamadas como a salvação para a crise, ainda que o seu efeito muitas vezes poderá ser nefasto para as economias atrasando só a recuperação.

Como se pode pensar estas medidas como uma salvação para a crise?

As empresas de maior lucro, e por consequência as que mais lucro trazem ao país(deixando os problemas causados por políticos e fiscais corruptos de parte), dependem de um mercado internacional sem restrições impensadas para sobreviverem são as mais prejudicadas por estas medidas.

Será melhor em termos sociais deixar falir ou perder lucro significativo uma empresa com 20000 postos de trabalho para salvar umas tantas pequenas empresas que apenas se limitam a imitar de forma pior a produção desta e que dão emprego a apenas 1000 pessoas?

Se fossem empresas que ainda tivessem um produto inovador em comparação ao existente ou mesmo um igual produto com uma maior qualidade não veria problemas em protege-las até um certo ponto, ainda que sem obrigar ao desemprego de milhares pessoas como seria óbvio dado que muitas delas poderiam localizar-se no meu próprio país.
Muitos certamente estarão a pensar que se essa empresa estiver lá fora, será um problema do país deles e nós o que devíamos era proteger as nossas empresas a todo o custo.

Claro que estes esquecem o impacto negativo que tem no mercado internacional a falência ou quebra de lucros de uma empresa de grande produção e influência.
Todas as empresas que associadas a esta, todas os seus acionistas e credores, todos os seus trabalhadores e famílias destes sofrerão com tal acontecimento, e com eles toda a economia internacional será arrastada para uma situação ainda pior.
Mais concisamente todas as pessoas e empresas que dela dependiam serão afectadas negativamente, sendo assim qual terá sido a grande melhoria na economia nacional ao salvar umas tantas empresas inúteis que não conseguirão sequer um lucro suficiente para ajudar a economia a relançar-se?

Ainda que muitos quadrantes políticos do nosso país agitem bandeiras contra uma política que pensa no lucro, nenhum deles sabe explicar como num mundo baseado num certo sistema económico podemos produzir "pão" num tão pequeno país sem um estado com um pensamento económico que analise todas as suas consequências das acções que toma.

A todos eles digo:

Sem dinheiro e trabalho não há "pão";
Sem dinheiro não há ajudas aos carenciados;
A fome não se mata com as vossas ideologias pois se assim fosse seríamos todos obesos!

está quase

2009-03-15T19:29:00.000Z

está quase, está quase

Sobre o Nuno não sei, mas eu esta semana já vou escrever qualquer coisa com um título do género "sobre a mediocridade dos partidos". É... endoideci de vez.
--VJ